Joaquín Leguina lo tiene muy claro.
La ministra de Hacienda y vicepresidenta primera del Gobierno Sánchez ya está tardando en dejar su cargo.
Pero el expresidente de la Comunidad de Madrid también asevera en su tribuna en ‘The Objective‘ que la burrada de la nueva líder del PSOE en Andalucía vino inducida por lo que se aprobó hace dos décadas por el presidente del ‘talante’, José Luis Rodríguez Zapatero.
El que fuera político socialista lo explica a la perfección:
Tras el disparate que soltó la ministra de Hacienda y candidata a la presidencia de Andalucía, que atacó y después negó el principio de la presunción de inocencia, el miércoles 2 de abril toda la prensa española se llenó de artículos de opinión y de noticias.
Que una ministra niegue el derecho a la presunción de inocencia es un escándalo que merece su cese, pero el lector ha de saber que la cosa no empezó con Dani Alves, sino con la Ley 1/2004, conocida como Ley Integral contra la Violencia de Género. Desde entonces, el artículo 153.1 del Código Penal prescribe penas distintas según que el delito lo cometa un hombre o lo cometa una mujer. Y aun cuando esa diferencia sea cuantitativamente casi irrelevante (prisión de seis meses a un año si el agresor es un varón y de tres meses a un año si la agresora es mujer), sí resulta trascendente en el campo de los principios jurídicos.
Leguina está convencido de cómo se gestó todo este embrollo:
Cuando esa discriminación se planteó en las Cortes, pregunté a muchos diputados (entre ellos al ministro ponente, que fue el de Trabajo) de dónde había salido tal idea, con la cual casi nadie estaba de acuerdo. Me quedó entonces claro que la fuente de donde manaba esa agua cristalina la constituía un pequeño y aguerrido grupo de feministas radicales que habían encandilado con sus ideas al presidente del Gobierno.
Esta innovación del Código Penal fue recurrida ante el Tribunal Constitucional por una jueza de Murcia (Juzgado de lo Penal número 4) y el TC hizo pública una sentencia (14 de mayo de 2008) de la que fue ponente Pascual Sala. Dicha sentencia desestimó el recurso porque el «autor (del delito) inserta su conducta en una pauta cultural generadora de gravísimos daños a sus víctimas y porque dota así a su acción de una violencia mucho mayor que la que su acto objetivamente expresa». En otras palabras: la sentencia da por hecho que existe «una pauta cultural» que afecta –lo quieran ellos o no– a todos los varones.
Remacha el expresidente madrileño con una frase colosal:
Como se puede comprobar, el neofeminismo viene usando contra los varones las leyes, y con mucha más intensidad los medios de comunicación.
